Leva & bo
Säkerhet & beredskap
Skydd mot olyckor
Översvämningsskydd
Invallningsprojektet
| Bilaga 1 | Översiktskarta |
|---|---|
| Bilaga 2 | Fastighetskarta |
| Bilaga 3 | Teknisk beskrivning |
| Bilaga 4 | Miljökonsekvensbeskrivning |
| Bilaga 5 | Sakägarförteckning |
| Bilaga 6 | Förteckning över samtliga fastigheter med strand vid Glafsfjorden och vidare nedströms till Säffle kanal |
| Bilaga 7-15 | Kartor utvisande tvångsyrkandena |
| Bilaga 16 | Utredning beträffande vattenområde i del av sundet mellan Glafsfjorden och Kyrkviken |
| Bilaga 17-25 | Värdeutlåtanden |
| Bilaga 26 | Arkeologisk utredning vid Västra Sund |
Dokumenten finns att ladda hem här
(pdf, 3 MB) för att visa hur dammen kan beklädas med natursten eller trädetaljer för att göra den finare. Två olika lägen i sundet visas också. 
(pdf, 690 kB)Samråd med länsstyrelsen 2010-01-15
Samråd länsstyrelsen 2010-01-15.pdf
(pdf, 390 kB)
Samråd med särskilt berörda 2010-01-26
Samråd 2010-01-26 minnesanteckningar.pdf
(pdf, 63 kB)
Samråd 2010-01-26 presentation.pdf
(pdf, 3 MB)
Efter dessa samråd beslutade länsstyrelsen att projektet medför betydande miljöpåverkan.
Beslut länsstyrelsen 2010-02-29.pdf
(pdf, 64 kB)
Vid betydande miljöpåverkan ska även ett samråd med allmänheten, organisationer, kommuner och myndigheter hållas, vilket gjordes 2010-02-23.
Samråd 2010-02-23 minnesanteckningar.pdf
(pdf, 93 kB)
Samråd 2010-02-23 presentation.pdf
(pdf, 2 MB)
Tidigare har även Karlstads universitet, Uppsala universitet, Kungliga Tekniska Högskolan (KTH) och Chalmers deltagit i arbetet.
Här kan du läsa om hur översvämningsskyddet beskrevs inför den tidigare ansökan till Miljödomstolen.
Förstudie invallning 2002.pdf
(pdf, 1 MB)
År 2005 gav Miljödomstolen kommunen tillstånd att bygga ett översvämningsskydd för staden, men sakägare överklagade domen till Miljööverdomstolen. Miljööverdomstolen gav kommunen tillstånd år 2006, vilket överklagades av sakägarna till Högsta domstolen.
Högsta domstolen upphävde de tidigare domarna år 2009, med motiveringen att alternativ utformning och alternativa lägen i sundet inte redovisades i miljökonsekvensbeskrivningen utan först i domstolsförhandlingen. Högsta domstolen ansåg att insyn och inflytande förloras om komplettering sker på sent stadium. Den svenska dammkommittén, swedCOLD, skriver mer om domen.
HD-dom SwedCold, 2009.pdf
(pdf, 790 kB)
(pdf, 26 kB)
(pdf, 1 MB)
(pdf, 3 MB)
(pdf, 3 MB)
(pdf, 860 kB)
(pdf, 3 MB)
(pdf, 2 MB)
(pdf, 900 kB)
(pdf, 16 MB)
(pdf, 950 kB)